一个正常的比特币交易通过引用前一笔交易的交易ID(TXID)来使用至少一个前一笔交易的输出。这些未花费的输出只能被花费一次，如果它们可以被花费两次，你就可以对比特币进行双重支付，使比特币变得毫无价值。然而，在比特币中实际上恰好存在两组完全相同的交易。这种情况之所以可能发生，是因为coinbase交易没有任何交易输入，而是有新生成的币。因此，两个不同的coinbase交易有可能发送相同数量到相同地址，并以完全相同的方式构建，使它们完全相同。由于这些交易是相同的，TXID也相匹配，因为TXID是交易数据的哈希摘要。TXID被复制的唯一其他方式，是哈希碰撞，对于加密安全的哈希函数来说，这被认为是不太可能且不可实现的。像SHA256这样的哈希碰撞在比特币或其他任何地方都从未发生过。

这两组重复交易都发生在相近的时间内，在2010年11月14日08:37 UTC至2010年11月15日00:38 UTC之间，跨度约16小时。第一组重复交易被夹在第二组之间。我们将d5d2….8599归类为第一个重复交易，因为它首先成为复制品，尽管奇怪的是，它在区块链上首次出现是在另一个重复交易e3bf….b468之后。

在下面的图片中，可以看到来自mempool.space区块浏览器的两个截图，显示了第一个重复交易在两个不同区块中重复出现的情况。

有趣的是，当在网络浏览器中输入相关网址时，mempool.space区块浏览器在d5d2….8599的情况下默认显示较早的区块，而在e3bf….b468的情况下默认显示较晚的区块。Blockstream.info和Btcscan.org与mempool.space有相同的行为。另一方面，根据我们的基本测试，Blockchain.com和Blockchair.com的行为方式不同，当在浏览器中输入URL时，总是显示重复交易的最新版本。

在相关的四个区块中，只有一个区块（区块91,812）包含了其他交易。这笔交易将1 BTC和19 BTC的输出合并成了一个20 BTC的输出。

由于存在两组相同的TXID，这为后续交易创造了引用问题。每个重复交易的价值为50 BTC。因此，这些重复交易总共涉及4 x 50 BTC = 200 BTC，或者根据不同的理解方式，可能涉及2 x 50 BTC = a100 BTC。在某种程度上，有100 BTC实际上并不存在。截至今天，所有200 BTC都未被花费。据我们所知（我们可能在这里是错误的），如果有人拥有与这些输出相关联的私钥，他们可以花费这些比特币。然而，一旦被花费，UTXO将从数据库中删除，重复的50 BTC因此将无法花费并丢失，因此只有100 BTC可能被找回。至于如果这些币被花费，它们将来自哪个区块，是较早的还是最近的，这可能是未定义的或无法确定的。