就在2025年7月4日，FTX 债权人代表 Sunil 发文确认：在即将启动的 FTX 赔付计划中，中国用户可能因监管归属问题，被排除在主赔范围之外。消息一出，引发中文加密社群的广泛讨论和情绪波动。

据BlockBeats报道，在 FTX 限制国家的索赔资产中，82% 来自中国用户。一旦司法裁定为“受限司法区”，这些用户不仅可能无缘主赔，甚至存在资产最终遭到没收的可能。这一消息在中文加密社区引发了轩然大波——有人愤怒、有人无奈，也有人开始重新审视一个问题：一旦平台出事，我真的能拿回属于自己的钱吗？

我们可以愤怒、可以遗憾，但更重要的是冷静看清——这次“被排除”的背后，其实映射出一个更关键的问题：平台的赔付机制，到底是基于“用户所在地”制定的，还是基于“平台的合规边界”制定的？

赔付排除不是第一次，但FTX暴露出的问题最大

尽管尚无大规模公开宣称“按国别排除”的赔付案例，但近年来，部分DeFi协议与中心化平台在赔付机制中设定了合规门槛（如强制KYC或限制匿名钱包），引发了对“谁能获得赔偿”的持续争议。

而这次FTX的做法，更像是首次以“国家/地区”为直接判定标准，将一整类用户从赔付池中剔除，其结果是中国大陆债权人可能彻底无望收回资金，哪怕你只是一个资金存放在平台、从未参与非法操作的普通用户。

这样的分界方式，正在挑战我们对“平台责任”的认知。

真正的区别，不在国籍，而在平台的制度与格局

我们不应只将这次事件解读为“某国家用户被针对”。真正的问题是：

• 当危机来临时，一个平台是否愿意为用户负责？

• 在制度上，它有没有提前做好风险预案？

• 在治理上，它是否尊重用户的资产权益，而非只按“法律灰区”来回避责任？

换句话说，平台与用户之间的关系，是“服务与信任”，而非“合约与免责”。一些平台以合规为由划定“可服务”的对象，却在市场扩张时大肆拉人头，在风险爆发时又一刀切地割裂用户群体。

WEEX不是旁观者，我们更早看到了这一点赔付机制，不是广告语，而是执行力！