在五月的新闻发布会上，鲍威尔再次承认今年第一季度高于预期的通胀数据显示，美联储在实现2%的通胀目标方面缺乏进展，而且通胀降低的前景充满不确定性。虽然鲍威尔尝试打消市场对美联储再次加息的担忧，但他也强调，如果事实证明，美联储当前的货币政策立场不够限制性，无法实现通胀目标，那加息仍然是有可能的。

那么，问题来了，当前的高利率是否足够具有限制性呢？只需将利率更长时间地维持在现有的水平，通胀就能够成功降低到2%吗？

为了回答这两个问题，我们不得不思考高利率作为一种货币政策工具本身固有的局限性，这也将会是美联储和市场接下来需要探讨的问题。毕竟，鲍威尔再三表示，当前美联储的政策核心是继续将利率维持在限制性水平。

数据显示，第一季度美国通胀持续高于预期，再加上经济表现遇冷，令市场感到极度不安，既担心美国经济陷入滞涨，又担心美联储再度加息。因此，投资者也在不断调整对利率的预期。市场对利率进行反复重新定价的问题在于，它误以为利率这项货币政策工具具有针对性和敏锐性，但其实不然，尤其是在美国通胀斗争的现阶段。

不可置疑的是，利率一直是引导经济的核心工具。相比之下，财政政策被政治化，并受到政府预算约束的限制，而供给侧改革需要比选举周期更长的时间才能取得成果。虽然税收和支出决策可以有针对性，并且对需求的影响更快，土地、劳动力和资本改革也可以促进长期供给。但是，美联储历来仍在保持通胀温和方面发挥更重要的作用。更高的利率可以帮助降低物价的涨幅，从而实现其物价稳定的使命。

但是，我们仍要现实地看待目前可以达到的利率水平，及其在影响通胀方面的有效性。

首先，所谓的传导机制，或者说利率对需求的影响，在美国当前的经济周期中可能会较弱。美国联邦住房金融局工作人员的一份工作文件数据显示，从1998年到新冠疫情大流行之前，将房贷利率锁定在比市场利率低1个百分点以上的美国人所占比例从未远高于40%。然而，到2023年底，约70%的新贷款利率比市场提供的利率低3个百分点以上。

虽然房地产市场是对利率最为敏感的行业之一，但是通过房贷利率传导至需求和实体经济的路径已经变得更加崎岖，这也导致更长时间的高利率可能是徒劳的。

另外，随着美国经济变得更加依赖服务业，货币政策的影响也可能会随之减弱。制造业和建筑业属于资本密集型行业，更容易受到利率变化的影响，而利率对服务业的影响却小得多。

这就意味着，整体经济对利率敏感性较低，政策制定者需要等待更久才能使之前的加息发挥所期待的效果，甚至要加息到更高水平