纵观美国局势，美国总统特朗普眼中的紧急状态一个接一个，这给联邦法院带来了一系列挑战。

自第二任期开始以来，特朗普已在数十份总统文件中宣布，美国面临紧急状态，需要他采取非常规行动绕过正常政府程序。这一策略为他提供了单边行动的路径，而非通过国会立法这一不确定的方式。

就职当天，特朗普就宣布了涉及能源生产、从墨西哥入境及跨国犯罪集团的国家紧急状态。此后几个月，他宣称国际刑事法院的行动、加利福尼亚州的水资源法规以及针对其移民政策的抗议等，都构成了某种形式的紧急状态。

这些举措引发了多起诉讼。尽管细节各异，但这些案件都围绕着核心问题：法律何时允许特朗普以这种方式夺权？他所宣称的紧急状态是否真实存在？

总统的这一策略或许将在周四迎来最大考验——他以“紧急状态”为由，针对一系列商业、政治和外交问题征收关税的做法，将提交华盛顿的联邦上诉法院审理。该案预计最终会提交最高法院。法律专家表示，若特朗普胜诉，他可能会主张拥有监管经济的广泛单边权力。

几乎所有总统都会积极运用行政权力，但特朗普“在宣布紧急状态方面比其他总统走得更远”，芝加哥大学法学教授塞缪尔·布雷（Samuel Bray）表示。

在第二任期初期，特朗普在法庭上的战绩好坏参半。多家法院驳回了他依据1798年《外国敌人法》（Alien Enemies Act）做出的声明——该声明称，委内瑞拉通过犯罪团伙成员非法移民，对美国领土进行“掠夺性入侵”。特朗普辩称，该法律赋予他逮捕委内瑞拉人并将其驱逐的权力，无需给予非法居留移民通常享有的正当法律程序。

6月，旧金山的一家联邦上诉法院裁定，特朗普可动用紧急权力接管加利福尼亚州国民警卫队，以在洛杉矶的移民突袭行动中保护联邦人员和设施，尽管该部队的常规总司令、州长加文·纽瑟姆（Gavin Newsom）反对。

特朗普在第一任期内运用紧急权力时取得了一些成功。2019年，国会拒绝为美墨边境墙拨款后，特朗普宣布国家紧急状态，将议员们为其他用途拨款的25亿美元挪用至该项目。

国会投票取消了这一边境紧急状态，但特朗普否决了该决议。下级法院认为特朗普越权，但最高法院在2020年以5:4的投票结果发布临时命令，允许他继续施工。由于前总统拜登在2021年1月终止了特朗普的紧急状态声明，大法官们始终没有机会就此问题进行庭审辩论。

拜登在试图取消学生贷款债务以缓解新冠疫情对经济的影响时，运气就没那么好了。2023年，最高法院称，拜登免除4300亿美元债务的计划，超出了国会赋予总统在应对国家紧急状态时豁免或修改学生贷款计划的权力。